Quand les hôpitaux devraient continuer à exiger des masques

Par Gideon Meyerowitz-Katz et Gavin Yamey6 juin 2023

La pandémie est-elle terminée? D’une part, le Covid-19 est clairement toujours là. Aux États-Unis, au cours du mois dernier, il y a eu une moyenne hebdomadaire de 557 décès, bien que les chiffres soient en forte baisse, passant de 849 il y a quatre semaines à 208 la semaine dernière. D’autre part, pour ceux qui ne sont pas vulnérables ou immunodéprimés, la plupart des facettes de la vie sont revenues à la normale, grâce à des niveaux élevés d’immunité contre les vaccins, les rappels et les infections passées.

L’un des derniers vestiges de la pandémie semble être l’obligation de porter un masque dans les hôpitaux, qui est maintenant levée aux États-Unis et au Canada avec beaucoup de controverse.

publicité

C’est un peu étrange à quel point les masques sont devenus des lodestone, car en réalité, ils constituent une intervention relativement minime qui présente peu de dommages et des avantages importants. Avant la pandémie, nous avions peu de preuves d’essais randomisés prouvant que des politiques spécifiques en matière de masques fonctionnaient, mais nous avons parcouru un long chemin depuis 2020. Au cours des trois dernières années, de nombreux travaux ont démontré que les masques offrent des protections importantes contre les maladies respiratoires pandémiques et que les programmes de port du masque communautaire réduisent effectivement le taux de propagation. Lorsque les preuves changent, il est important de mettre à jour vos opinions. Dans certains cas, cela signifie également mettre à jour la pratique, comme continuer à porter un masque dans des circonstances très spécifiques, comme lorsque vous êtes à l’hôpital et entouré de personnes vulnérables.

Ce retour continu à la normale soulève une question importante : y a-t-il des mesures de santé publique que nous devrions conserver même si la pandémie elle-même est en déclin? Nous croyons que l’obligation de porter un masque dans les hôpitaux – où les personnes les plus vulnérables de la société vont se rendre pour recevoir des traitements médicaux – continue d’avoir du sens et peut protéger les patients.

Il existe de bonnes preuves que certaines mesures adoptées pendant la pandémie ont eu un effet bénéfique évident au niveau de la population. Prenez une assurance maladie pour les enfants aux États-Unis. Une loi datant de la pandémie a contribué à donner aux enfants et aux familles une assurance maladie; avec la fin de l’urgence Covid-19 aux États-Unis, la loi est levée et plus de 6 millions d’enfants pourraient perdre des soins de santé. Cette loi devrait être rendue permanente.

publicité

De plus, nous avons des études pré-pandémiques montrant que les masques médicaux sont bénéfiques dans les hôpitaux. Nous avons également des preuves que les masques de meilleure qualité, tels que les masques N95, ont un effet plus important. Bien que les mandats de port du masque pour la population soient contestés – parce qu’ils exigent que les personnes en bonne santé et à faible risque maintiennent une intervention à long terme, même dans des situations où elles ne sont peut-être pas à risque de transmission virale – il n’y a pas un tel argument sur les services de soins de santé.

Dans n’importe quel milieu de soins de santé, en particulier dans les hôpitaux, beaucoup, voire la plupart, des personnes autour de vous courent un risque élevé de maladies infectieuses. C’est pourquoi de nombreux hôpitaux exigent la vaccination annuelle contre la grippe pour le personnel, et pourquoi vous devez généralement obtenir une variété de vaccins avant d’être autorisé à travailler avec des personnes malades. Comme l’a fait valoir un article récent publié dans les Annals of Internal Medicine, l’utilisation de masques pour la protection peut être l’une des « principales leçons apprises avec une valeur durable » pendant la pandémie. Les auteurs de cet article, qui travaillent au Centre clinique des National Institutes of Health, affirment que « pour la sécurité des patients, il n’est pas temps d’enlever les masques dans les établissements de soins de santé ».

Bien sûr, cela ne signifie pas nécessairement que les obligations de port du masque dans les hôpitaux sont quelque chose que nous devons garder pour toujours. Un article de perspective récent a souligné que les mandats universels peuvent ne pas être nécessaires pour tous les milieux de soins de santé. Les masques peuvent causer un inconfort physique à court terme et nuire aux communications – et ces risques peuvent ne pas l’emporter sur les avantages dans tous les scénarios.

Un tour d’horizon de nos meilleures histoires du jour dans le domaine de la santé et de la médecine

Mais il existe des scénarios où les avantages du port du masque dans les établissements de soins de santé l’emporteraient sur les risques. Il y a de réels avantages à réduire la transmission des maladies respiratoires, en particulier dans les endroits où les personnes les plus vulnérables vont obtenir de l’aide pour leurs problèmes de santé. Dans les systèmes de santé où nous travaillons tous les deux, les masques sont toujours nécessaires dans les établissements de soins aux patients, y compris les cliniques et les services hospitaliers.

Néanmoins, comme nous l’avons déjà écrit, il y a encore beaucoup de choses que nous ne savons pas sur les mesures de santé publique, les combinaisons de mesures et la séquence de mesures qui a le mieux fonctionné au plus fort de la pandémie. Et nous ne savons pas quelles interventions ont causé plus de mal que de bien. Mais alors que nous arrivons à la fin de la pandémie, il est clair que certaines mesures, comme les limites sur les opérations des grands sites, ne sont plus nécessaires.

Et l’équation coûts-avantages pour un large éventail d’interventions dites « non pharmaceutiques » ou INP, telles que les masques et la distanciation physique, a clairement changé maintenant que le Covid-19 est beaucoup moins grave qu’il ne l’était en 2020, l’ère précédant les vaccins et les médicaments antiviraux. Cependant, les ISBL peuvent encore jouer un rôle important dans certaines situations. Il y a toute une gamme de maladies infectieuses que les masques aident à prévenir, dont beaucoup sont de grandes tueuses dans les années qui ont précédé le bouleversement de notre monde par le Covid-19. Si nous pouvons réduire la probabilité que les gens contractent la grippe, le Covid-19 et d’autres infections dans les hôpitaux, cela seul pourrait être une incitation suffisante pour continuer à se masquer dans les endroits où il y a des patients vulnérables.

Nous comprenons parfaitement le désir de mettre la pandémie derrière nous. Et nous comprenons que dans certains pays, en particulier aux États-Unis, les NPI ont été pris dans des guerres culturelles et des luttes partisanes. Mais si la recherche montre que les INP peuvent sauver des vies dans certaines situations, même lorsqu’une pandémie a reculé ou pris fin, nous ne devrions pas ignorer les preuves.

Il se peut que les mandats universels de port du masque dans les hôpitaux ne soient pas entièrement bénéfiques tout le temps, mais qu’ils aient un impact énorme en hiver, lorsque la transmission virale est à son apogée. Il se peut que même pendant les poussées virales, le port du masque dans des environnements à faible risque tels que lors de grands événements en plein air n’est pas utile, mais qu’il existe des avantages majeurs dans les endroits où les patients les plus malades se rendent, comme les salles de dialyse ou les cliniques de radiothérapie.

À mesure que la pandémie s’atténue, il devient de plus en plus important d’évaluer les avantages des mesures que nous avons prises. Nous croyons qu’il est important de reconnaître que les masques ont des coûts, en particulier pour certaines personnes. Mais il est également vrai qu’ils sauvent aussi des vies.

La question directrice devrait maintenant être : où les masques sauvent-ils suffisamment de vies pour justifier leurs coûts ? En fait, c’est un bon principe à utiliser plus largement pour décider quelles pratiques de santé publique nous devrions conserver dans un monde endémique de Covid: quand une intervention sauve-t-elle suffisamment de vies pour justifier ses coûts?

Gideon Meyerowitz-Katz est épidémiologiste à l’Université de Wollongong et écrivain scientifique et communicateur. Gavin Yamey, M.D., MPH, est professeur Heymowitz de gealth mondial et professeur de politique publique à l’Université Duke. Il dirige le Center for Policy Impact in Global Health de Duke.

Coronavirus

Hôpitaux

maladie infectieuse

Ce nom apparaîtra avec votre commentaire

Une erreur s’est produite lors de l’enregistrement de votre nom d’affichage. Veuillez vérifier et réessayer.