Les ventilateurs sauvent des vies, n'ont pas causé «presque tous» le COVID

Les ventilateurs peuvent sauver la vie des patients gravement malades atteints de la COVID-19. Une affirmation des médias sociaux selon laquelle une nouvelle étude montre que les ventilateurs ont tué « presque tous » les patients atteints de COVID-19 est « tout à fait fausse », selon le co-auteur de l’étude. Les complications associées aux ventilateurs peuvent contribuer aux décès, mais les patients sont généralement placés sous respirateur alors qu’ils mourraient autrement.

La COVID-19 peut causer des lésions pulmonaires et une insuffisance respiratoire. Chez les patients qui sont incapables de respirer suffisamment bien pour fournir de l’oxygène à leur corps, les ventilateurs mécaniques peuvent leur sauver la vie et leur donner le temps de récupérer. Les ventilateurs aident les gens à respirer en poussant l’air dans leurs poumons via un tube inséré dans leur trachée.

Pourtant, des publications sur les réseaux sociaux ont partagé un article de People’s Voice avec un faux titre: « Rapport officiel: les ventilateurs ont tué presque TOUS les patients COVID ». The People’s Voice, anciennement News Punch, publie fréquemment des articles aux titres faux et incendiaires.

Les messages déforment les conclusions d’une étude publiée en avril dans le Journal of Clinical Investigation. L’idée que les ventilateurs – et non la COVID-19 – ont tué presque tous les patients atteints de COVID-19 est « tout à fait fausse », nous a déclaré le co-auteur de l’étude, le Dr Benjamin Singer, pneumologue et médecin en soins intensifs à Northwestern Medicine.

Le représentant Thomas Massie, un républicain du Kentucky, a également déformé les conclusions de l’étude, tweetant: « Combien de patients COVID sont morts à cause de l’utilisation de ventilateurs? Un examen récent des données en suggère un certain nombre. »

L’idée que les ventilateurs sont dangereux, et non COVID-19, est une mauvaise interprétation de ses données, a déclaré Singer. « Ce n’est pas le ventilateur qui a été la cause du décès », a-t-il déclaré. « Le ventilateur était un véritable soutien vital pour ces patients. C’est finalement la COVID-19 » qui a causé les décès.

L’étude de Singer a porté sur 585 personnes placées sous respirateur en raison d’une insuffisance respiratoire entre 2018 et 2022 au Northwestern Memorial Hospital. Ces personnes avaient principalement la COVID-19 ou une autre maladie infectieuse, comme une autre maladie virale ou bactérienne.

Environ la moitié de ces patients très malades qui avaient besoin d’une ventilation mécanique – des personnes qui seraient probablement mortes sans l’intervention – ont survécu à leur maladie. Le taux de survie était similaire, qu’ils aient la COVID-19 ou une autre maladie et correspondait au taux de survie des patients atteints de la COVID-19 sous respirateur trouvé dans une autre étude plus vaste.

L’étude de Singer a exploré la mesure dans laquelle une complication connue liée à la ventilation appelée pneumonie associée à la ventilation contribue à la mort, constatant que la complication est plus fréquente chez les personnes atteintes de COVID-19 et, lorsqu’elle n’est pas résolue, est liée à la mort. La PVA est généralement traitée avec des antibiotiques.

Les personnes atteintes de la COVID-19 ont probablement un risque élevé de PVA parce qu’elles restent sous respirateur pendant des périodes plus longues que la moyenne. COVID-19 affecte également le système immunitaire et endommage la surface des poumons de manière unique, a déclaré Singer, ce qui pourrait potentiellement rendre les poumons plus sensibles aux infections secondaires.

La PVA contribue à la mort de certains patients atteints de COVID-19 et d’autres maladies infectieuses, a expliqué le Dr Mark Metersky, pneumologue et médecin en soins intensifs et professeur à la faculté de médecine de l’Université du Connecticut, qui n’a pas participé à l’étude.

Cependant, pratiquement tous ces patients seraient morts s’ils n’avaient pas été mis sous respirateur, a-t-il déclaré. « Ce n’est pas que le ventilateur les ait tués, ceux qui sont morts. C’est que le ventilateur n’a pas réussi à les sauver. »

Une affirmation connexe dans un article populaire – selon laquelle les professionnels de la santé mettent les patients sous respirateur en raison d’incitations financières – n’est pas non plus étayée par des preuves, comme nous et d’autres vérificateurs de faits l’avons expliqué précédemment. Il est normal que les hôpitaux obtiennent plus d’argent pour les patients, tels que ceux sous respirateur, qui ont besoin de plus de soins.

La PVA se présente généralement comme une forme de pneumonie secondaire, ce qui signifie qu’elle apparaît chez les patients qui ont déjà reçu un autre diagnostic de pneumonie, comme une pneumonie résultant de la COVID-19, de la grippe ou d’une infection bactérienne.

Les gens reçoivent un diagnostic de pneumonie lorsque leurs poumons sont gonflés par le liquide d’une infection respiratoire. La PVA provient généralement de bactéries introduites dans les poumons par le tube respiratoire du patient.

Le nouvel article de Singer révèle qu’une fois que les patients COVID-19 très malades sont sous respirateur, ils courent un plus grand risque de VAP par rapport à d’autres patients atteints de pneumonie similaire, a-t-il déclaré.

En outre, le document a révélé que « le fait que cette pneumonie associée à un ventilateur ait été guérie ou non était un déterminant majeur de la vie ou de la mort des patients dans l’unité de soins intensifs », a-t-il déclaré. Cependant, le simple fait d’être diagnostiqué avec la PVA n’était pas associé à un risque plus élevé de décès.

Sur la base de ces conclusions, l’article de People’s Voice fait une fausse affirmation, qui a été largement partagée : « Presque tous les patients atteints de COVID-19 décédés à l’hôpital au début de la pandémie ont été tués en conséquence directe de leur mise sous respirateur, a conclu un nouveau rapport inquiétant. »

Premièrement, de nombreux patients hospitalisés atteints de la COVID-19 sont décédés alors qu’ils n’étaient jamais allés sous respirateur. Et l’étude de Singer ne s’est pas limitée à « la phase précoce de la pandémie », mais s’est plutôt poursuivie jusqu’en mars 2022.

Comme nous l’avons dit, cette ligne de pensée est également trompeuse car elle n’indique pas clairement que les patients sous respirateur seraient généralement morts sans eux. Il est également faux que l’étude de Singer ait montré que les complications liées à la ventilation tuaient « presque tous » les patients ventilés qui sont décédés.

L’article de People’s Voice explique son raisonnement en disant que « la plupart des patients » mis sous respirateur à cause de la COVID-19 a développé la PVA. « Ainsi, bien que la COVID-19 ait pu mettre ces patients à l’hôpital, c’est en fait une infection secondaire provoquée par l’utilisation d’un ventilateur mécanique qui a causé leur mort », indique l’article.

En réalité, 57 % des patients atteints de COVID-19 sous respirateur dans l’étude ont développé une PVA et un quart des autres patients atteints de pneumonie ventilée l’ont fait. Environ la moitié de tous les patients atteints de PVA sont décédés, ce qui n’était « pas significativement différent » du taux de mortalité chez les patients sous respirateur qui n’avaient pas de PVA, selon l’étude.

Singer et ses collègues ont constaté que les patients dont la VAP n’a pas été traitée avec succès étaient plus susceptibles de mourir que les patients dont la VAP s’est résolue, ce qui indique un lien entre la VAP et de mauvais résultats. L’étude n’a pas été randomisée, et les chercheurs écrivent qu’ils ne peuvent pas déterminer définitivement que la PVA non résolue – et non un autre facteur qui lui est associé – conduit à de mauvais résultats.

Metersky était sceptique quant au fait que la VAP contribue autant à la mortalité, soulignant d’autres études qui montrent un taux de VAP plus faible chez les patients atteints de pneumonie que celui trouvé dans l’étude de Singer.

« Oui, certains patients qui sont mis sous respirateur développeront une complication mortelle », a déclaré Metersky. « Probablement 1 patient sur 100 » mis sous respirateur développe une PVA mortelle, a-t-il déclaré, sur la base de données datant d’avant la pandémie. Étant donné qu’environ deux fois plus de patients atteints de COVID-19 développent une PVA par rapport aux autres patients atteints de pneumonie sous respirateur, cela indiquerait qu’environ 2% des personnes atteintes de COVID-19 qui passent sous respirateur meurent de la PVA.

« Mais il y a d’autres complications », a déclaré Metersky. Ceux-ci peuvent inclure des dommages aux poumons causés par un taux élevé d’oxygène et la pression atmosphérique du ventilateur ou des effets secondaires de médicaments utilisés pour endormir les personnes sous respirateur, par exemple. « C’est pourquoi nous ne mettons pas un patient sous respirateur à moins qu’il n’en ait absolument besoin », a-t-il déclaré.

Quoi qu’il en soit, « il est ridicule de partir de cette étude pour dire que les ventilateurs tuent toutes ces personnes », a déclaré Metersky, faisant référence à l’affirmation selon laquelle presque tous les décès dus à la COVID-19 ont été causés par des ventilateurs.

D’autres fausses allégations, examinées précédemment par d’autres, affirment que la surutilisation des ventilateurs a joué un rôle majeur dans la première vague de décès dus à la COVID-19.

Il a été suggéré très tôt dans la pandémie que les médecins devraient mettre les patients COVID-19 sous respirateur plus tôt que les autres patients atteints de pneumonie, ont tous deux déclaré Singer et Metersky, craignant que l’insuffisance respiratoire ne progresse très rapidement.

Cela a rapidement été suivi par des appels à la prudence dans la ventilation précoce des patients, et ces pratiques ont rapidement cessé, a déclaré Singer. « Les indications standard pour l’initiation de la ventilation mécanique sont vraiment les mêmes qu’elles l’ont toujours été » pour les patients atteints de pneumonie, a-t-il déclaré, qu’ils aient ou non COVID-19.

Plusieurs faits sur les recommandations de ventilation précoce ne sont pas clairs. Premièrement, il n’y avait pas de définition standard de ce que les experts entendaient lorsqu’ils recommandaient une ventilation « précoce ». Les décisions sur le moment où les patients ont besoin d’une ventilation mécanique sont basées sur le meilleur jugement de leurs médecins car ils surveillent plusieurs indicateurs. Les médecins veulent s’assurer que le ventilateur est vraiment nécessaire – que le patient se dirige vers la mort d’une insuffisance respiratoire sans lui. Mais ils ne veulent pas non plus attendre que le patient ait des dommages aux organes dus au manque d’oxygène.

Deuxièmement, on ne sait pas à quel point la ventilation précoce était répandue. Singer a mentionné que son propre article récent a montré que Northwestern Medicine mettait les patients atteints de COVID-19 sous respirateur après un temps similaire à celui des autres patients atteints de pneumonie. D’autres ont souligné que certains médecins au début de la pandémie ont pris des mesures pour éviter de mettre les patients sous respirateur en raison de pénuries.

Enfin, on ne sait pas avec certitude quel impact la ventilation précoce a eu sur les patients. La recherche disponible, récemment examinée dans un billet de blog par l’épidémiologiste Gideon Meyerowitz-Katz, doctorant à l’Université de Wollongong en Australie, indique que la ventilation précoce par rapport à la ventilation tardive n’a pas affecté de manière appréciable les décès dus à la COVID-19. Par exemple, une étude de synthèse qui a regroupé et analysé les données de plusieurs études a révélé que le fait de passer sous respirateur dans la journée suivant son entrée à l’USI par rapport à plus tard n’avait aucun impact sur la mortalité.

Il est possible que des personnes aient parfois été mises sous respirateur alors qu’elles auraient pu les éviter, mais cela est difficile à quantifier.

« Il y avait probablement un petit nombre de patients qui ont été mis sous respirateur et qui, finalement, n’en auraient peut-être pas eu besoin », a déclaré Metersky. « Au fur et à mesure que nous en apprenions davantage sur la maladie, nous avons appris à reconnaître que certains patients n’avaient peut-être pas besoin du ventilateur. Mais ce n’était pas cette grande conspiration que nous avons mis tout le monde sous respirateur, même s’ils auraient pu rentrer chez eux à la place. »

Note de la rédaction : Les articles de SciCheck fournissant des informations précises sur la santé et corrigeant la désinformation sur la santé sont rendus possibles grâce à une subvention de la Fondation Robert Wood Johnson. La fondation n’a aucun contrôle sur les décisions éditoriales de FactCheck.org, et les opinions exprimées dans nos articles ne reflètent pas nécessairement les opinions de la fondation.

« Manifestations pulmonaires. » Réseau d’apprentissage en temps réel COVID-19. Mis à jour le 22 février 2022.

Tobin, Martin et Manthous, Constantin. « Ventilation mécanique. » American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine. Publié le 15 juillet 2017. Mis à jour en avril 2020.

Adl-Tabatabai, Sean. « Rapport officiel: Les ventilateurs ont tué presque TOUS les patients COVID. » La voix du peuple. 13 mai 2023.

Jones, Brea. « Les postes fabriquent des accusations contre Bill Gates aux Philippines. » FactCheck.org. 10 mars 2023.

Spencer, Saranac Hale. « Le titre de la ligne d’assistance pour les crimes haineux est faux. » FactCheck.org. 30 novembre 2018.

Yandell, Kate. « Les messages partagent une fausse citation de Chelsea Clinton sur l’effort mondial de vaccination des enfants. » FactCheck.org. 10 mai 2023.

Gao, Catherine A. et al. "Machine Learning Links Unresolving Secondary Pneumonia to Mortality in Patients with Severe Pneumonia, Including COVID-19." Le Journal of Clinical Investigation. 27 avril 2023.

Massie, Thomas (@RepThomasMassie). « Combien de patients COVID sont morts à cause de l’utilisation de ventilateurs ? Un examen récent des données en suggère un certain nombre. « Les chercheurs ont constaté que près de la moitié des patients atteints de COVID-19 développent une pneumonie bactérienne secondaire associée à un ventilateur. » Gazouiller. 15 mai 2023.

Nolan, Margaret B. et al. « Taux de mortalité par groupe d’âge et statut d’intubation chez les patients adultes hospitalisés de 21 systèmes hospitaliers des États-Unis au cours de trois vagues de la pandémie de COVID-19. » Poitrine. 29 janv. 2023.

« Foire aux questions sur la pneumonie associée aux ventilateurs. » Site Web du CDC. Mis à jour le 9 mai 2019.

Adèle – Reine 👑 de la conspiration (@truth.bomb.mom). « Une telle déception que cela soit arrivé 😢. » Instagram. 21 mai 2023.

Fichera, Angelo. « Les paiements hospitaliers et le nombre de décès liés à la COVID-19. » FactCheck.org. 21 avril 2020.

Kertscher, Tom. « Fact-Check: Hospitals and COVID-19 Payments. » PolitiFact. 21 avril 2020.

« Pneumonie - Causes et facteurs de risque. » Site Web des NIH. Mis à jour le 24 mars 2022.

« Pneumonie – Qu’est-ce que la pneumonie? » Site Web des NIH. Mis à jour le 24 mars 2022.

Kohbodi, GoleNaz A. et coll. « Ventilator-Associated Pneumonia. » Mis à jour le 10 septembre 2022.

Metersky, Mark L. et coll. « Tendance des taux de pneumonie associée aux ventilateurs entre 2005 et 2013. » JAMA. 13 décembre 2016.

Melsen, Wilhelmina G., et al. « Mortalité attribuable de la pneumonie associée aux ventilateurs: une méta-analyse des données individuelles des patients à partir d’études de prévention randomisées. » Lancet Infectious Diseases. 25 avril 2013.

Metersky, Mark L. et coll. « Tendances temporelles de la pneumonie postopératoire et associée aux ventilateurs aux États-Unis. » Contrôle des infections et épidémiologie hospitalière. 3 novembre 2022.

Meyerowitz-Katz, Gédéon. « Les ventilateurs ont-ils tué des gens pendant la COVID-19? » Douleur moyenne. 25 mai 2023.

Howard, Jonathan. « Intubations et accusations : les médecins devenaient fous et inttubaient des gens qui n’avaient pas besoin d’être intubés. » Médecine scientifique. 19 sept. 2021.

Tobin, Martin J. et coll. « Caution about Early Intubation and Mechanical Ventilation in COVID-19. » Annales des soins intensifs. 9 juin 2020.

Anesi, George L. « COVID-19: Soins respiratoires de l’adulte hypoxémique non intubé (oxygène supplémentaire, ventilation non invasive et intubation). » À jour. Mis à jour le 22 mai 2023.

Marino, Ryan (@RyanMarino). « Et -anecdotiquement- je soignais des patients COVID en 2020. C’était sombre et terrifiant. Ils étaient incroyablement malades et nous n’avions pas assez de ventilateurs comme nous en avions besoin pour cette maladie. Je me souviens encore du sentiment de panique d’utiliser toutes les tentatives possibles pour éviter l’intubation. » Gazouiller. 15 mai 2023.

Mansfield, Erin. « Alors que la courbe du coronavirus s’aplatissait, même New York, durement touchée, disposait de suffisamment de ventilateurs. » USA Aujourd’hui. 28 avril 2020.

Papoutsi, Eleni et al. « Effet du moment de l’intubation sur les résultats cliniques des patients gravement malades atteints de COVID-19: une revue systématique et une méta-analyse des études de cohorte non randomisées. » Soins intensifs. 25 mars 2021.