Pourquoi les sociétés humaines utilisent encore les bras, les pieds et d'autres parties du corps pour mesurer les choses

Si vous deviez estimer les dimensions d’une pièce sans l’aide d’un ruban à mesurer, vous pourriez marcher son périmètre talon à pied, en comptant vos pas. Pour estimer la hauteur d’un mur, vous pouvez compter les portées manuelles du sol au plafond. Ce faisant, vous rejoindriez une longue tradition humaine. La plupart des sociétés humaines du monde entier – peut-être toutes – ont utilisé des stratégies de mesure corporelles similaires, selon une étude unique en son genre publiée aujourd’hui dans Science. Et ces systèmes informels basés sur le corps peuvent persister pendant des siècles après qu’une culture a introduit des unités de mesure normalisées car, selon les auteurs, ils conduisent souvent à des conceptions plus ergonomiques d’outils, de vêtements et d’autres articles personnalisés.

« Personne n’a jamais fait ce genre d’étude systématique et interculturelle de la mesure corporelle auparavant », explique Stephen Chrisomalis, anthropologue des mathématiques à la Wayne State University, qui a écrit un éditorial accompagnant le nouvel article. « Il rassemble une énorme quantité de données qui [montrent] non seulement à quel point elles sont courantes, mais qu’elles ont tendance à tomber le long de certains modèles. C’est en fait une découverte extraordinairement importante. »

De nombreuses unités de mesure standard passées et présentes ont été inspirées par des parties du corps humain. Dès 2700 avant notre ère, les anciens Égyptiens utilisaient la coudée royale, une unité de longueur d’environ 53 centimètres qui était probablement dérivée de la distance entre le coude et le bout du majeur. D’autres unités encore utilisées aujourd’hui, telles que le pied et la brasse (à l’origine l’envergure des bras tendus, maintenant normalisée à 1,8 mètre) ont été inspirées de la même manière.

Bien que les unités standardisées soient souvent considérées comme supérieures aux mesures corporelles informelles, les gens dans de nombreuses sociétés ont continué à utiliser leur corps de cette façon bien après que la normalisation ait pris racine, note Roope Kaaronen, un scientifique cognitif qui étudie l’évolution culturelle à l’Université d’Helsinki.

Pour explorer l’ampleur de ces pratiques dans l’histoire humaine, Kaaronen et ses collègues ont examiné les données ethnographiques de 186 cultures passées et présentes à travers le monde, à la recherche de descriptions d’unités de mesure corporelles dans une base de données appelée Human Relations Area Files. Cette base de données est le produit d’une organisation internationale à but non lucratif qui recueille et administre des ethnographies et de la littérature anthropologique depuis les années 1950.

L’équipe a trouvé ces systèmes utilisés dans toutes les cultures examinées, en particulier dans la construction de vêtements et de technologies. Par exemple, au début des années 1900, le peuple de Carélie, un groupe indigène d’Europe du Nord, concevait traditionnellement des skis d’une brasse plus six portées de long. À la fin des années 1800, le peuple Yup’ik de la côte de l’Alaska a enregistré des kayaks de construction de 2,5 brasses de long plus un cockpit, qui était la longueur d’un bras avec un poing fermé.

Ensuite, l’équipe a examiné un sous-échantillon de 99 cultures qui, selon un point de référence largement utilisé en anthropologie, se sont développées de manière relativement indépendante les unes des autres. Les brasses, les portées des mains et les coudées étaient les mesures corporelles les plus courantes, chacune apparaissant dans environ 40% de ces cultures. Différentes sociétés ont probablement développé et incorporé de telles unités parce qu’elles étaient particulièrement pratiques pour s’attaquer à des tâches quotidiennes importantes, affirment les auteurs, telles que mesurer des vêtements, concevoir des outils et des armes, et construire des bateaux et des structures. « Pensez à la façon dont vous mesureriez une corde, un filet de pêche ou un long morceau de tissu », dit Kaaronen. « Si vous le mesuriez à l’aune d’un étalon, ce serait assez lourd. Mais mesurer les éléments de mou avec la brasse est très pratique: étendez simplement vos bras à plusieurs reprises et laissez la corde passer entre vos mains. Ce n’est donc pas un hasard si nous trouvons la brasse utilisée pour mesurer les cordes, les filets de pêche et les tissus dans le monde entier.

Les unités basées sur le corps donnent aussi souvent lieu à des conceptions plus ergonomiques, note-t-il, car les articles sont faits pour la personne qui les utilise ou les porte réellement. Kaaronen est un kayakiste et menuisier qui fabrique ses propres pagaies, en basant leur longueur sur une mesure traditionnelle de sa brasse plus sa coudée. « Personnellement, je me porte garant des conceptions traditionnelles de pagaies », dit-il. « Ils sont très ergonomiques et fonctionnels. »

Des avantages comme ceux-ci pourraient expliquer pourquoi les mesures corporelles ont persisté pendant si longtemps, dit l’équipe. Il a constaté que ces méthodes étaient encore utilisées des centaines, voire des milliers d’années après l’introduction d’unités standardisées dans toutes les régions examinées.

Parce que les archives archéologiques ont rarement préservé ce type de systèmes informels, et parce que les anthropologues et les ethnographes n’ont pas toujours documenté l’utilisation ou l’absence de tels systèmes de mesure, il est impossible de dire exactement à quel point les unités basées sur le corps ont été courantes tout au long de l’histoire, souligne Kaaronen. « Je n’ai pas encore rencontré une culture où nous pourrions dire explicitement qu’ils n’ont utilisé aucun type d’unités de mesure basées sur le corps », dit-il.

Dor Abrahamson, chercheur en sciences cognitives à l’Université de Californie à Berkeley, qualifie l’analyse et les conclusions de l’article de « convaincantes ». Il sert, ajoute-t-il, comme une sorte de contre-argument à la volonté de standardiser les outils et les objets pour une fabrication plus pratique. « Je suis violoncelliste, et il y a cette idée d’un « violoncelle de dame » – un instrument un peu plus petit, et donc adapté aux personnes qui, historiquement, ont été un peu plus petites », dit-il. « Mais maintenant, vous voyez à peine ces instruments, comme si nous devions tous obéir à la machine, comme si c’était nous qui devions nous adapter à des mesures exigeantes. »

Karen François, philosophe des mathématiques à l’Université libre de Bruxelles, convient que l’étude met en valeur la valeur durable de la mesure corporelle. « Il a de la valeur pour les problèmes humains à l’échelle humaine », dit-elle. « C’est un savoir local, c’est ergonomique, c’est technique, et c’est toujours utilisé. »